Глеб Кузнецов: это традиционная для русского стиля управления идея поставить телегу впереди лошади

Читаю новость: «Володин заявил, что законодательство должно успевать за развитием цифровой экономики» и создал совет при Госдуме по развитию этого сектора законодательства. Основная функция: «оценка регулирующего воздействия».

То есть выступил какой-нибудь депутат (а то и Правительство) с очередной искрометной инициативой, ее оценили и выяснили, что стоит она Х рублей, замедлит темпы развития отрасли на Y процентов, заставит Z компаний переехать в другую страну со всеми налогами и рабочими местами. И порекомендует этот совет законопроект не принимать.

И если это частная инициатива депутата Пупкина, то его конечно не примут. А если законопроект носит гордое наименование «правительственный»? Или его порекомендует принять, скажем, ФСБ? Кто кого заборет? Собственно для этого «совет» и нужен. Чтобы хотя бы вопрос такой встал. Площадка согласования интересов, где хотя бы поговорить можно. Взять слово и битый час доказывать — чем черт не шутит.

В России на сегодняшний день существуют несколько групп интересов, которые способны продвигать свои — равно политические и экономические интересы. ВПК и сельское хозяйство – первое, что приходит на ум, когда думаешь про «эффективный отраслевой лоббизм». Ну еще госкорпорации, которые каждая сама себе отрасль и лоббист.

Эффективное представительство интересов требует, чтобы этот интерес был оформлен. Или идеологически-кастово (силовики), или формально-организационно (госкорпорации), или деятельностно (сельское хозяйство), а еще лучше — сразу и то, и другое, и третье.

На этом построены все лоббистские механизмы в Штатах, например. «Национальная стрелковая ассоциация» борется за вторую поправку к Конституции США (ценности), вся она пронизана бывшими военными (каста), а помогают ей деньгами производители оружия (организация). И никаким демократам со всеми их расстрелами детей в школах эту махину никуда не подвинуть.

Теоретически у нас есть и потребители цифрового продукта (вплоть до последней деревни, где люди сидят в одноклассниках), и его производители — и как организации и как огромная растущая отрасль. Но сообщества нет. Не возникает рефлексии над общим интересом, без чего невозможен никакой лоббизм.

Попытка создать ощущение «общего интереса» через площадку согласования этого интереса — через парламент — это традиционная для русского стиля управления идея поставить телегу впереди лошади. Сформулировать интерес и принудить сообщество его артикулировать. Тем самым создав это сообщество. Интересно, получится ли.

Хорошо бы получилось. Сектор новый, продвинутый, живой — шанс есть. А если получится, то может дело дойдет по этой модели и до других «безъязыких», немых интересов. Медицинское сообщество, образовательное — все они нуждаются в лоббистском осмыслении и представительстве на уровне хотя бы сельского хозяйства.