Ренессанса национализма ожидать не следует
Этой осенью Ассоциация независимых экспертов CENTERO готовится выпустить в свет научный доклад «Наследие империй и современная Россия», подготовленный историками Алексеем Миллером, Александром Вершининым и Святославом Каспэ. Три автора пытаются ответить на вопросы: закончился ли век империй? Возвращается ли эпоха национальных государств?
В распоряжении портала «Национальный эксперт» оказался текст научного доклада. Сегодня мы публикуем текст, посвященный первой части исследования – той, которую написал профессор Европейского университета, доктор исторических наук Алексей Миллер.
Вопрос о том, как назвать существующий ныне мировой порядок звучит все громче. Век одной империи? Век империй? Век национальных государств? Кажется, все это уже было. И это «все, что было» скрупулезно анализирует профессор Миллер. Надо сказать, что и предыдущие труды ученого посвящены «имперскому вопросу». Нация или империя? Кто кого формировал? Здесь историк безапелляционен: «Все крупнейшие европейские, а затем и неевропейские нации формировались в империях. Мы привыкли думать, что нации создают империи, но в действительности империи создавали нации. Эти крупные нации формировались в ядре империй, и их элиты вовсе не стремились превратить империи в культурно гомогенные нации-государства, или распустить империи. Напротив, они видели в создании, сохранении и, при возможности, расширении империй условие для успешного развития наций в их метрополиях».
В докладе уделено место тому влиянию, которое мировые войны оказали на европейскую историю. По мнению Миллера, «империи показали свою колоссальную устойчивость и мобилизационный потенциал в ходе Первой мировой войны… <…> вне зависимости от своих внутренних сильных сторон и слабостей все империи на востоке Европы не смогли пережить Первую мировую войну и крах взаимозависимой макросистемы континентальных империй». Говоря о Второй мировой войне, исследователь подчеркивает: «Лишь Вторая мировая война, в которой потерпели поражения “молодые” империи Германии и Японии, и способность США после войны диктовать условия своим ослабленным западным союзникам привели к демонтажу французской и британской империй и завершению того этапа, который можно назвать вслед за Юргеном Остерхаммелем “веком империй и национализма”».
По мнению эксперта, национальное государство стало нормой именно после самой страшной войны в истории человечества. Однако в нынешних условиях никакого ренессанса национализма ожидать не следует. Люди движутся за тем, что ближе, но в действительности «нам вскоре предстоит убедиться в уязвимости и неустойчивости таких небольших наций-государств в условиях, когда внешние стабилизаторы перестают работать».
В этих условиях постимперской России следует усвоить несколько важных принципов. Во-первых, «возврат к прежнему имперскому масштабу невозможен». Во-вторых, «необходимо переосмысление масштабов страны, ее возможностей и связанное с этим “перевоображение” будущего страны, и места России в мире». В-третьих, «пост-имперскость означает, что наследие империй, если угодно – “руины” прежних империй ощутимо присутствуют в нашей современной жизни, в ее интеллектуальном, институциональном и т.д. измерениях. Попытка игнорировать это наследие или попытка радикальной “расчистки руин” не принесет благоприятных результатов».
Отсюда один из авторов доклада делает закономерный вывод. Задача на будущее – «создание такого дизайна будущего, в котором его создатели окажутся способны посмотреть на наследие империй “со стороны”, освободившись от унаследованных интеллектуальных ограничений и “привычной колеи”, и, в то же время, сумеют вписать имперское наследие (например – консенсус о суверенитете как непреложной ценности) в образ будущего постимперской России».
