Дмитрий Солонников: Средний рост — это как средняя температура по больнице

Что в объективной реальности происходит с жизненным уровнем населения Российской Федерации, вопрос не такой праздный и банальный.

С одной стороны, каждый может это замерить по собственным возможностям, а также по тому, как и чем живут ближайшие друзья и родственники. И это будет достаточно реалистичная оценка.

С другой стороны, каждый может прочитать данные соответствующих показателей, публикуемые Росстатом, Минэкономразвития, ЦБ и другими институтами государственной власти. Это тоже будет вполне реалистичная оценка, но сформированная на неких иных принципах. При этом результаты первого и второго анализов чаще всего будут не совпадать.
И вот здесь несколько моментов, почему так происходит.

Во-первых, конечно статистические отчеты, подготовленные группой чиновников, показывают не то, что происходит на самом деле в реальной жизни, а то, как реально происходящие в жизни процессы хотят видеть начальники и заказчики этих самых чиновников. Сдал желательный результат – остался проводить анализ, сдал не желательный – остался без работы, а дальше формировать данные пригласили других специалистов. Поэтому постоянно меняется методика оценки, меняются базовые показатели, меняется рассматриваемые группы компаний и номенклатуры товаров, и т.д. Это банальность, это все знают.

Когда речь идет о процентах и их десятых долях, можно пересчитать показатели как в одну, так и в другую сторону. И везде будет достаточно корректный с математической точки зрения, результат. Главное – какая цель стоит. Что-то реально узнать, или продемонстрировать оптимизм, или вогнать в уныние. В одной и той же ситуации при незначительных колебаниях, можно сформировать статданные так, что будет рост или снижение реальных зарплат, подорожание или удешевление потребительской корзины. Можно показать, что население живет все лучше и лучше, а можно, что уровень жизни продолжает падать.

Конечно, все это в пределах небольших цифр, когда динамика колеблется где-то около ноля. При значительном росте или стремительном падении можно только несколько сгладить или ускорить общую динамику, но ни как не изменить ее направление.

Вопрос в том, для кого и для чего это делается. Нужно отчитаться на самый верх? Нужно убедить потенциальных избирателей? Нужно привлечь потенциальных партнеров и инвесторов?

И дальше возникает еще вопрос, а есть ли где-нибудь не специально подогнанные показатели, оперирует ли кто-нибудь реальными, а не отчетными цифрами, когда определяет стратегию дальнейшего развития страны? Это действительно интересно.

Но, кроме этого общего вопроса, есть еще один, не менее важный для восприятия населением реалий жизни.

Средний рост или среднее снижение покупательной способности населения — это как средняя температура по больнице. Наша страна сильно различается и по социальным группам, и по регионам. У миллиардеров покупательные способности выросли, их состояния продолжили расти. У бюджетников упали, повышение их заработных плат заморожено.
В количественном показателе, миллиардеров меньше, а бюджетников больше.

Но миллиардеры тратят гораздо больше, чем бюджетники, поэтому в итоге может быть средний рост.

Практически во всех наукоемких отраслях производства, даже самых, казалось бы, передовых, зарплаты, такие, что там работают в большинстве своем пенсионеры (на которых тоже экономят, не индексируя им пенсии), новый персонал найти крайне сложно. Отличный пример с кладовщицей, из-за отсутствия которой теперь не летают ракеты «Протон».
Действительно, зарплаты на промпроизводстве – это одно, а в банковском секторе – совсем другое. Так же и с регионами.

Где есть федеральные программы, где есть большой госзаказ – там есть определенная стабильность. Конечно на время, пока эти программы есть и госзаказ действует.

Где есть удачные природные условия (предположим, хорошая погода и высокий урожай), там, в текущем году, все благополучно, где с погодой не задалось – приходится ждать благоприятных условий в будущем.

Где традиционно жили на государственные субсидии и кредиты в региональные бюджеты, там, с исчерпанием федеральных возможностей дела идут со скрежетом, где привыкли рассчитывать, в основном, на собственные возможности – там все спокойнее. И так далее, и так далее.
Здесь, еще конечно и человеческий фактор руководителя, и его отношения с центром, и участие в жизни региона крупных компаний, и наличие местных олигархов и т.д.

Страна большая и регион – региону рознь. И общая оценка, сделанная в среднем по стране, может, в итоге, не подойти ни под один из субъектов.
Так что данные статистики и анализа есть. Но примерять их к своей конкретной жизни можно и нужно очень осторожно. А лучше вообще не примерять…