Антон Хащенко: В слабом экономическом росте принято упрекать исключительно правительство

В слабом экономическом росте принято упрекать исключительно правительство. Но насколько реально оно является за это ответственным?

Что такое ВВП, который должен расти? Стоимость всех оказанных услуг и произведенной продукции в стране. Что означает то, что мало, кто до конца понимает — недостаточно произвести, надо ещё это все продать. И последнее здесь ключевое.

За счет чего возможен рост? Рост цен на энергоносители и увеличение объемов «классического» экспорта. И тот, и другой показатели от правительства практически не зависят. Можно теоретически увеличить мощности, но нельзя продавать по той цене и в том количестве, которых просто хочется. Есть рынок, который это регулирует, есть глобальные факторы, типа торговых войн США — Китай, стагнации экономики в странах, куда мы продаём и т.д. Тоже самое касается в общем и целом продукции ВПК и прочих отраслей, которые находятся более-менее под прямым контролем государства.
Наращивание за счет появления новой продукции и услуг, и их ориентации на экспорт («новый» экспорт). Если проследить за действиями правительства в последние годы, то с точки зрения создания инфраструктуры и условий сделано немало. Да и той же цифровизации уделяют столько внимания не просто так — это ни что иное как попытка нащупать те самые точки роста. Другое дело, что а) крутые и новые технологии не рождаются по щучьему велению, на все требуется время, подозреваю, что реальный эффект мы получим, когда уже сменится не одно правительство б) открытые рынки — это миф, нужно ещё суметь на них зайти (а тут ещё и санкции). То есть опять же от количества совещаний и принятых решений сегодняшний результат может не зависеть практически никак.

Наращивание за счет ориентации на внутренний рынок. Опять же за счёт чего? Первый путь — за счет замещения импорта. Этим занимаются (да и та же локализация иностранных производств не просто так происходит). Но тут нужно понимать, что все заместить и все производить внутри неспособна ни одна страна в мире. То есть резервы для роста есть, но не такие уж и большие. Второй путь — наращивать производство/увеличивать стоимость того, что уже в общем-то существует. Однако здесь есть ограничитель в виде, с одной стороны, насыщенность рынка, с другой — покупательной способности населения и организаций. Но штука в том, что это заколдованный круг — нельзя существенно повысить последнюю без развития экономики.

Резкая коммерциализация «бесплатного государственного». Были условные бесплатные медицина и образование, стали полностью платными. В тех же США здравоохранение даёт приличный вклад в ВВП. Но этот подход упирается не только в покупательную способность, но и само по себе несогласие населения (политический фактор).

На этом, пожалуй, все, остальное уже по мелочи.
Некоторые любят сравнивать эффективность нашего правительства с советским. Как бы забывая о том, что мы живёе при принципиально другом типе экономики. И если тогда власть могла физически в одном месте закрыть завод, а в другом открыть, да ещё и достаточно легко мобилизовать туда трудовые и прочие ресурсы, то сейчас это невозможно в принципе (за исключением немногих сфер). Да и, как показало время, та экономическая модель в итоге себя не оправдала.
Есть много тем, за которые правительство можно и нужно критиковать. Но за то, что у него нет волшебной палочки в экономике (звезды не сошлись) — некорректно. Те же, кто уверяет, что вся проблема только в нем, предлагая, по сути, плацебо, делают это либо по незнанию/наивности, либо не договаривают. Увы, правительства могут запросто сделать все хуже, лучше — если только прилично повезет.