Дмитрий Еловский: надо ли блокировать Telegram
Когда-то давно во многих регионах были порталы, или форумы, на которых обсуждалась местная политика. Само собой в ту эпоху пользователи там писали анонимно. Отдельным видом этой специальной олимпиады было угадывание реальной личности, которая скрывалась под ником.
Потом эта вся история переместилась в FB. И тут количество людей, которые пишут под своим именем, сильно выросло. Боты в FB есть, но редко достигают уровня реальных пользователей по содержанию и самостоятельности.
К чему это все привело?
К тому, что очень многие люди, заняв позицию, постепенно ушли в непримиримое противостояние с другими. Это привело к публичному расколу элит, к непримиримости и недоговороспособности. Я это хорошо вижу по иркутскому политическому сегменту FB. Там есть люди, которые даже разговаривать в реальной жизни друг с другом не будут — так много всего они наговорили в сети. Плохо это или хорошо?
Нет у меня однозначного ответа.
С одной стороны, политика строится на компромиссах, а их сложно достигать, когда участники процесса разве что друг друга земляными червяками не называют.
С другой стороны, стало исчезать все это б…, когда тебе человек при встрече улыбается и жмет руку, а потом строчит на форуме, какой ты нехороший гад.
Надо ли в связи с этим требовать деанонимизации Телеграмма и угрожать ему блокировкой за неисполнение требования?
Если вы хотите, чтобы люди начали в какой-то момент открыто и от своего имени говорить все, что думают про политику, правительство и президента, пополняя собой ряды непримиримых борцов с режимом, то, как уже показала практика, это верный способ.
