В диалоге Запада и России нужно использовать дипломатию, а не ракеты

В стратегическом диалоге между Россией и коллективным Западом (в основном между Россией и США) по вопросам о гарантиях безопасности для России возникла пауза.
Которую кинулась заполнять орда комментаторов в основном утверждающих о «провале» переговоров и о «поражении» России.

Мало кто задаётся простыми вопросами. Неужели руководство России, формулируя свои предложения в беспрецедентно жесткой форме, не прогнозировало наиболее вероятного отрицательного ответа? Неужто отказ США и НАТО давать какие-либо, а тем более письменные гарантии по поводу нерасширения НАТО на Восток, неразмещения вблизи России военной инфраструктуры стал сюрпризом?
А если всё прошло именно так, как ожидалось, значит, дальнейшие шаги у
России тоже запланированы?

Разумеется, ситуация в российско-американском диалоге развивается совершенно предсказуемо и планово. Дипломатическая часть ещё не завершена. Пока были рассмотрены только российские весьма требовательные предложения. На следующей неделе свои встречные предложения должна представить американская сторона. Эти предложения также будут обсуждаться.

Содержание американских предложений в определённой мере предсказуемо. Ограничение масштаба военных учений вблизи границ РФ и их «прозрачность». Сейчас учения происходят практически непрерывно и носят весьма агрессивный характер (например, имитация ударов ядерными бомбами). Соглашение о неразмещении РСМД на территории Европы. Это потребует отдельных продолжительных переговоров. Ну, собственно, и всё.

Россия, скорее всего, не удовлетворится такими «жестами доброй воли», хотя и отказываться от них было бы странно.  Тем не менее, так и не будет решена главная проблема – создание надёжной системы безопасности, учитывающей фундаментальные интересы России. А это значит, что  Москва от дипломатического этапа перейдёт к следующему – военно-техническому. Который, веротяно, уже спланирован и подготовлен.

Логика военно-технического ответа состоит в создании со стороны Москвы встречных контр-угроз, которые могли бы уравновесить угрозы, создаваемые для России военными объектами США.
Какие шаги в этом плане наиболее вероятны?

Самым вероятным шагом могло бы стать восстановление центра радиоэлектронной разведки на Кубе, в пригороде Гаваны Лурдес. Центр Лурдес со времён СССР и до своего закрытия в 2001 году  поставлял Москве особо ценную разведывательную информацию (в том числе и военного, и промышленно-технологического характера). Сейчас его можно оснастить самым современным оборудованием, которое позволит мониторить почти всю территорию США. Тем более взаимодействуя с открытым в 2019 году на Кубе комплексом космической связи ГЛОНАСС.

Еще более тревожным для США шагом стало бы создание на Кубе в модернизированных портах Мариель и Сьенфуэгос  комплекса для приёма и обслуживания подводных лодок ВМФ РФ. Особенно ценен порт Сьенфуэгос с глубиной до 600 м. В отличие от известной ситуации «кубинского ракетного кризиса» 1962 года, сейчас нет никакой необходимости размещать ракеты на земле. Задачу проецирования военной мощи способны выполнять новейшие атомные подлодки проекта «Ясень-М» и «стратеги» класса «Борей-А» с ракетами «Булава», гиперзвуком «Циркон» и подводным беспилотником «Посейдон». АПЛ нет  нужды постоянно базироваться в кубинских портах. Достаточно в процессе боевого патрулирования  заходить в эти порты для обслуживания на ротационной основе. Не исключено, что именно эти вопросы обсуждал в ходе своего визита на Кубу в 2020 году главком ВМФ Николай Евменов.

Россия, вполне вероятно, ускорит строительство мощной военно-морской базы на Курильских островах  Матуа и Симушир. Туда уже завезены комплексы ПВО/ПРО и противокорабельные «Бастионы».  Можно ожидать, что следующим шагом будет создание постоянной базы в полном объёме, способной контролировать не только прилегающий регион, но и держать в прицельном поле территорию США.

Ну и, наконец, у Москвы остаётся возможность наращивать боевой потенциал уникальной арктической базы Трилистник на острове Земля Александры в архипелаге Земля Франца-Иосифа. База официально служит целям ПВО, но эти цели достаточно быстро могут быть дополнены, вся необходимая инфраструктура в этом месте Арктики уже построена.

Переход сторон от стратегического диалога к политике стратегического устрашения путём создания военных угроз – путь рискованный и крайне нежелательный.
Остаётся надеяться, что потенциал дипломатии до конца ещё не исчерпан.

У Соединённых Штатов, как и у их наиболее ответственных  союзников в Европе, есть возможность в практической политике учесть те интересы России, которые до сих пор попросту игнорировались. Не подписывать гарантии на бумаге, а просто соблюдать правило трёх «нет»:
не приближать (военных блоков), не размещать (военных объектов) и не провоцировать (военными учениями, рейдами судов, полётами авиации, госпереворотами).
Это доступно и не так уж сложно.