Никита Исаев: Не увидел я в половине «Джокера» той глубины, смыслов и фактуры с которой можно идти по жизни

Про «Джокера». Вернее про его половину. Хотя не знаю, корректно ли писать короткую рецензию на фильм, с которого ушел с пол-сеанса.

Напишу не рецензию тогда, а почему ушел. Хорошим маркером для захлебывающихся (либо просто удовлетворенных) от фильма зрителей является вопрос — о чем он? Ну и дальше начинается мычание. Ну, обо всем хорошем. О человеческих пороках. О добре и зле. О богатых и бедных. И героях, поднимающих революцию против несправедливости. Ну, хорошо. Это все?

Меня это не устраивает. Я не готов мучаться час-полтора, ожидая раскрытия сюжета в депрессивном сценарии, несущем в мою жизнь бессмысленно лишь негативные эмоции. Фильмы могут быть грустными, злыми, паническими и минорными. И такой жанр должен иметь место быть. Жизнь наша и из таких красок состоит. Но, режиссер, когда трогаешь эти струны, помни — играть на них нужно осторожно, наверняка и с проекцией на преображение зрителя к чуду, спасению, перерождению. А просто налить на экран кучу негатива способен простой выпускник режиссерского факультета. Не увидел я в половине «Джокера» той глубины, смыслов и фактуры с которой можно идти по жизни, преодолевая и преображаясь через этот негатив. Лишь эксплуатация фактора человеческой боли ради боли. Я по-другому вижу свою жизнь и мотивы в ней.