Михаил Гундарин: успех «иркутской модели» — самое позитивное в сфере развития российских регионов

Новости об успехе «иркутской модели» (выход на профицитность бюджета, высокие международные и федеральные рейтинги и т.п.) выглядят едва ли не позитивнее всего, что сообщается о путях развития российских регионов.

Тут дело в нескольких обстоятельствах, делающих усилия иркутских властей абсолютно нетипичными для страны. Ведь подавляющее большинство позитивной информации приходит из регионов тогда, когда сменяются их руководители. Новый человек пытается как-то рационализировать тот хаос, которые достался ему в наследство – и часто это сделать несложно (убрать, передвинуть пару фигур, отменить совсем уж абсурдные распоряжения предшественников). Но тут возможен лишь краткосрочный эффект – дальше нужно строить новую систему взаимодействия власти и бизнеса, а это не получается. И потому, что огромная часть регионов почти полностью зависит от финансовых вливаний Центра, имеет огромные долги и т.п. И потому, что так соблазнительно построить на местах «личную утопию», создать «нерушимую симфонию» из особо преданных чиновников и особо приближенных бизнесменов… Тем более, что в сложившихся условиях Москва, скорее всего, закроет на это глаза — если не наглеть совершенно и выполнять формальные требования центра. Уж не говоря о том, что в регионах не хватает независимых интеллектуальных сил, а приглашать таковые из столиц – и дорого, и хлопотно.

Тот же Глазьев, без которого иркутская модель была бы невозможна, нелюбим влиятельными правительственными либералами. А связываться с ними для региональных лидеров – себе дороже. Но главное, повторю, им этого не хочется. Иногда кажется, что желание досидеть на своем посту до сытой, благополучной отставки – главное, что движет многими и многими главами регионов. А значит, по большому счету, дело не в системности и интеллекте, не в финансовом положении, а в политической воле и личных качествах губернатора.