Галина Солонина: два выхода губернатора Ерощенко
Тема сити-менеджмента в Иркутске вызвала очередную волну политического противостояния. И если обычно власть бывает более подготовленной к такому противостоянию, а оппозиция – разрозненна и неизобретательна, то теперь получилось наоборот. Пока по линии «Единой России» без должных обоснований и аргументации протаскивается сомнительная законодательная инициатива, оппозиция сформировалась в Гражданский комитет по защите прямых выборов мэра Иркутска.
Что же не так, где слабые места «Единой России», не позволяющие ей собрать волю в кулак и решительно заявить о необходимости введения в Иркутске системы сити-менеджмента?
Сначала – хронология событий последних дней. 4 декабря депутат Законодательного Собрания, председатель комитета по здравоохранению Андрей Лабыгин внес в региональный парламент законодательную инициативу об изменении системы формирования муниципальной власти в Иркутске. За несколько дней до этого соответствующее предложение прозвучало от фракции «Единой России» в Иркутской городской думе. Это – основной канал, по которому пошла инициатива.
Как отреагировали на нее основные действующие лица? Мэр Иркутска Виктор Кондрашов заявил, что не видит ничего дурного в введении нового порядка управления городом. Руководитель реготделения «Единой России» Сергей Брилка также отметил, что инициатива имеет право на существование. Губернатор смущенно промолчал – не его дело, тут главное слово должно быть у местных депутатов…
Зато оппозиция – и системная (парламентские партии «Справедливая Россия», КПРФ), и внесистемная («Демократический выбор» и др.), и личные оппоненты губернатора (депутат Законодательного Собрания Александр Битаров), и прочие общественные деятели, далекие даже от мыслей о конфронтации с действующей властью, выступили за сохранение прямых выборов. Их мотивы ясны и прозрачны, а аргументы отточены. Во-первых, Иркутская область имеет богатый негативный опыт сити-менеджмента, который насчитывает восемь лет и несчетное количество уголовных дел. В конечном итоге в нынешнем году губернатор выступил с законодательной инициативой об отмене сити-менеджмента в регионе и повсеместном введении прямых выборов мэров.
Аргумент номер два: легитимность самой Иркутской думы несколько слабее, чем избранного мэра: и явка на выборах депутатов была не ахти какая, и победы порой носили весьма относительный характер – 25% голосов или даже меньше (половина депутатов победила с результатом менее 50% голосов). А на выборах мэра явка обычно выше на 10-15%, и он может победить только в случае абсолютного большинства голосов.
В Гражданском комитете считают, что за новым законом стоит губернатор Сергей Ерощенко, который хочет забрать управление Иркутском в свои руки. Именно по этой причине инициатива прошла от фракции «Единой России» в муниципальной думе (по некоторой информации, списки этой партии на выборах в думу в 2014 году лично выверял Сергей Ерощенко, он жестко курировал ход избирательной компании и обеспечил победу «своему» списку единороссов). И именно по этой же причине на региональном уровне ее двинул Андрей Лабыгин – новичок в Законодательном Собрании, на которого губернатор делает ставку как на весьма перспективного политика.
Что ж, логика в этих рассуждениях есть. И фракция «Единой России» в Иркутской думе, и Андрей Лабыгин – это личная политическая гвардия губернатора. Однако мотивы Сергея Ерощенко перепутаны. Как говорится, дьявол кроется в деталях.
А детали таковы. Введение института сити-менеджмента – это инициатива федерального центра. Она прозвучала в самом начале «крымской кампании». По всей видимости, наш московский политический бомонд был впечатлен не только киевским майданом, но и обвальной чередой майданов в крупных украинских городах. Если у них это может быть, почему же этому не случиться у нас? А ведь у нас и природные условия, и техногенные – куда жестче, для нас подобное может оказаться не просто дестабилизацией системы… Инициатива федерального центра была такова: предоставить региональным законодателям право изменить систему местного самоуправления в городах с численностью населения более 400 тыс. путем назначения сити-менеджера с участием губернатора или без оного.
Губернатор Иркутской области весной сумел отбиться от этой инициативы, введя прямые выборы мэров по всему региону. Зачем это было сделано? Не сложно представить. Во-первых, губернатор очень хорошо знаком с опытом пионеров сити-менеджмента – городом Усолье-Сибирское, поскольку там эта система в 2006 году вводилась компанией «НИТОЛ» (владельцем градообразующего предприятия «Усольехимпром»), совладельцем которой являлся Ерощенко. И ведь все было сделано правильно: «НИТОЛ» совместно с «Иркутскэнерго» провели большинство в муниципальную думу, помогли с разработкой замечательного (по сути, модельного) закона о формировании муниципальных органов власти. Затем был найден эффективный менеджер на должность главы городской администрации. Компания даже не стала проталкивать на эту должность своего представителя: действительно, нашли стороннего и эффективного. Но ничего не получилось! Вся эта сложная политически-управленческая операция была затеяна против мэра Евгения Кустоса, который открыто вредил градообразующему предприятию, манипулировал подачей ресурсов на промобъекты, устраивал митинги и забастовки против руководства и собственников химпрома. Но после нескольких лет довольно бесславного управления городом эффективный сити-менеджер досрочно покинул свой пост, а в управление в результате очередных выборов вернулся Евгений Кустос. Отстранить его от власти удалось позже, в результате возбуждения уголовного дела по фактам злоупотребления служебным положением.
Так же бесславно завершилась история с сити-менеджментом в Братске и Ангарске, эти истории пришлось «разруливать» Сергею Ерощенко уже в должности губернатора.
Так что у него, надо полагать, нет иллюзий относительно института сити-менеджмента.
Однако в условиях, когда в государстве требуется выстраивать жесткую бюджетную дисциплину и управляемость, когда должен оставаться люфт для введения ручного управления, институт сити-менеждмента является необходимостью.
Хочется подсластить пилюлю и найти аргументы в пользу этой системы управления, но их крайне мало. Один из них – это то, что есть разница между сити-менеджментом при кураторстве градообразующих компаний и сити-менеджментом при кураторстве регионального правительства. Все же цели несколько разные.
По моему глубокому убеждению, основная проблема сити-менеджмента (во всяком случае, в Иркутской области) – в том, что он создает систему разделенной ответственности. Выбранный мэр сам принимает решения, сам за них отвечает. Вся полнота ответственности – на нем. Следовательно, он более эффективен. Назначенный сити-менеджер по любому сложному вопросу будет советоваться с куратором, а потом – и по любому несложному вопросу… Совершенно другой уровень ответственности и инициативности.
Возможно ли сохранить инициативность и полноту ответственности при сити-менеджменте? Наверное, да. У губернатора Иркутской области есть два выхода: найти гения в сфере управления или же пригласить на эту должность нынешнего мэра Иркутска Виктора Кондрашова. Да, многие в Иркутске скажут – Кондрашов неидеален, я охотно с этим соглашусь. Но при всей его неидеальности у него есть одно существенное преимущество – он был избран населением, его рейтинг по-прежнему высок (и даже выше, чем был во время выборов), его легитимность не подвергается сомнению и он уже сложился как управленец, несущий самостоятельно все бремя ответственности.
Возможно, именно такое решение примирило бы оппозицию, губернатора и «Единую Россию». Практически идеальное политическое решение в неидеальной ситуации.
