25.02.2019

Денис Овчинников: широта злоупотребления правом в российских судах зачастую просто поражает

В последнее время вновь злободневным становится вопрос о различных юридических хитростях, используемых профессиональными юристами в гражданских процессах.

Свежий пример дает определение ВС РФ от 14.02.2019 № 305-ЭС18-18538, которым Верховный суд дал оценку злоупотреблению правом в рамках банкротства предприятия, указав, в частности, что «ввиду того, что противоправная цель скрывается сторонами сделки, ее наличие устанавливается судом по совокупности косвенных признаков».

Проблема на самом деле весьма актуальна, и не только в банкротных делах, поскольку широта злоупотребления правом в российских судах зачастую просто поражает, а доказать суду злонамеренные действия оппонента проблематично.
Из личной практики есть примеры в сфере защиты деловой репутации и интересов клиента в области прав на результаты интеллектуальной деятельности.
В первом примере оппонент направил заявление в правоохранительные органы, тем самым реализовав свое законное право на такое обращение, но сделал это в форме, уничижающей деловую репутацию другого участника конкурентного рынка. К тому же сделал он это в аккурат после объявления тендерных процедур крупного заказчика. И этот прием широко применяется при недобросовестной конкуренции.

Во втором примере оспаривался патент. Все подошло к тому, что патент будет признан недействительным, но хитрая юридическая уловка дала основания для практически бесконечной отсрочки такого признания. Оппонент инициировал другое гражданское дело, и в его ходе наложил обеспечительные меры на любые юридически значимые действия с патентом. Это, по сути, наложило мораторий на признание патента недействительным на неопределенный срок.

Суды, как правило, не усматривают в таких случаях злоупотребление правом. Приходится долго и кропотливо доказывать злонамеренность второй стороны, но шансы есть. Как показывает ранее упомянутое определение Верховного суда, при должной настойчивости свою правоту можно отстоять.