Алексей Шляпужников: применение ульяновскими властями механизма репутационного давления на нетрезвых водителей неэффективно
Губернатор Ульяновской области Сергей Морозов организовал «доску позора» для пьяных водителей. Теперь список их имен публикуется в СМИ. В ходе специальных операций ГИБДД «Нетрезвый водитель» только в 2013 году административную ответственность понесли 1 765 ульяновцев. Инициативу комментирует заместитель директора Transparency International — R по региональному развитию Алексей Шляпужников.
Вообще, репутационное давление — весьма распространенный в мировой практике механизм общественного воздействия на всякого рода нарушителей закона и общепринятых норм. Данный инструмент одновременно служит и весьма эффективной мерой общественного порицания, и не менее эффективным механизмом профилактики социально неодобряемого поведения.
К сожалению, в России подобная методика распространена довольно слабо и применяется чаще всего не там и не к тем. Немаловажной составляющей репутационного давления, определяющей его конечную эффективность, является то, насколько порицаемое поведение в реальности считается таковым в обществе в целом и в окружении порицаемого в частности. Так, например, в ряде западных стран давление чаще всего оказывается на публичных лиц, которые в силу самой публичности своего положения, дорожат своей репутацией, справедливо считая ее частью своего общественного капитала, который, в свою очередь, вполне явно монетизируется в капитал реальный.
Посмотрите теперь, к кому именно применяются меры репутационного воздействия в России: неплательщики алиментов, нетрезвые водители, злостные должники по оплате услуг ЖКХ и прочие подобные им нарушители. В массе своей они являются, мягко говоря, не самыми чувствительными к состоянию собственной репутации гражданами. Кроме того, их порицаемое поведение (например, в данном случае — вождение в нетрезвом виде) редко является настолько же порицаемом в их социальном, а, следовательно, значимом окружении. Кстати, именно в силу последнего обстоятельства, публикация данных о нетрезвых водителях никак не может быть дополнительным средством отрицательной мотивации для потенциальных нарушителей — те, кто дорожит своей репутацией или не садятся за руль в нетрезвом состоянии, или же предпочитают «решать вопрос на месте», используя широко распространенные в России коррупционные механизмы.
Из всего этого можно сделать вывод о неэффективности применения механизма репутационного давления в данном случае — ни в качестве меры реакции, ни в качестве меры профилактики.
