Владимир Слатинов: регионы Поволжья нуждаются в эффективных и легитимных управленцах

Социальное расслоение общества — одна из наиболее острых проблем, с которой сталкиваются многие страны, и Россия — не исключение. Эта проблема проявляется в том числе в серьезных различиях в уровне зарплат, причем в масштабах нашей страны большую роль играют региональные различия. Для определения этих различий эксперты «РИА Рейтинг» на основе данных Росстата провели исследование зарплат в России в 2013 году, оценив разницу в ее уровне как между регионами, так и внутри регионов. В 11 регионах лишь менее 1% работников имеют зарплату выше 75 тыс. руб. в месяц. В их числе Пензенская область, Чувашская Республика, Кировская область, Республика Калмыкия, Тамбовская область, Республика Мордовия, Республика Марий Эл, Ульяновская, Орловская, Псковская, Костромская области. Результаты исследования комментирует эксперт Института гуманитарно-политических исследований, доктор политических наук Владимир Слатинов.

Надо отдать должное экспертам «РИА рейтинг» — они представили очень качественное исследование, на основе которого можно делать серьезные выводы для корректировки региональной, да и в целом социально-экономической политики в стране.
Что показало исследование? Что Москва остается главным «пылесосом», который из всего окружающего пространства (кроме живущего на сырьевой ренте Севера) способен вытягивать квалифицированную (и не только) рабочую силу, потому что ни один регион в европейской части страны не может обеспечить московских стандартов оплаты труда и потребления. Межрегиональная конкуренция за рабочую силу у нас перекошена – крупные города фактически не могут конкурировать за нее между собой, и над всеми висит московский дамоклов меч — потому что столица последовательно забирает лучшие кадры, обесточивая экономики других регионов.
Еще рейтинг подтвердил, что феодальная система властных и социальных отношений, сложившаяся в кавказских республиках, четко прорисована в соотношениях зарплат – на кавказские элиты (особенно чеченскую) льется золотой дождь, при этом огромная доля населения существует за пайку и живет на серые доходы, что помимо прочего, является питательной средой для роста экстремизма.
Из рейтинга видно, что эффективное управление регионом вполне может добиться состояния уравновешенности между бурным ростом и относительно равномерным распределением доходов. Белгородская область – блестящий тому пример. Высокая экономическая динамика сочетается с сохранением пропорций распределения доходов в формате развитых европейских стран. Пример Белгородчины лишний раз демонстрирует ложность тезиса, что быстрый экономический рост обязательно должен сопровождаться интенсивной социальной дифференциацией. Это ерудна. Умелая политика доходов и регулирования заработных плат, проводимая региональной властью дает великолепные результаты в смысле поддержания здоровой социальной структуры и социальной стабильности в условиях интенсивного экономического роста.
Неутешительные данные по Центральной России, Поволжью ясно указывают как на неэффективность межбюджетных отношений и социально-экономической политики Центра в целом, а также на слабость региональных элит. В стране так и не создано нормальных условий для быстрого наращивания инвестиций, слабы институты, а региональные власти сталкиваются с бюджетной сверхцентрализацией и резким падением своих инвестиционных возможностей вследствие перегруженности социальными обязательствами и падением сборов от налогов на прибыль в условиях стагнации. Локальные успехи (та же Белгородская область) только подтверждают правило. Регионы нуждаются в эффективных и легитимных управленцах, сильных институтах и межбюджетных отношениях, создающих условия для развития, а не выпрашивания денег для дырявой казны и зависимости и затратных федеральных мегапроектов.