Олег Иванов: это уже не первый скандал с участием ФАНО
Одним из главных аргументов создания ФАНО было то, что деньги в целом в стране на науку есть, но нужно найти правильные подходы к министерствам и ведомствам для получения необходимого финансирования. И ФАНО было призвано помочь академическим институтам увеличить финансирование.
Было также обещано, что ФАНО освободит ученых от выполнения несвойственных им бюрократических функций, что ученые будут только работать, а агентство обеспечит их финансированием и всем необходимым. В итоге вышло ровно наоборот, финансирование уменьшилось, бюрократия возросла в разы — огромное количество бумаг, требование срочно отвечать на некоторые вопросы, иногда с уже истекшим сроком исполнения.
К сожалению, это уже не первый скандал с участием ФАНО. Можно вспомнить, навскидку, признание «нерентабельным» Краснополянского пчелиного питомника и кадровые противостояния с Институтом научной информации по общественным наукам РАН и Институтом геохимии и аналитической химии им. В.И.Вернадского РАН. Бюрократия, как известно, порождает коррупцию.
В Крыму же, ко всему прочему, коррупционные риски имеют повышенный уровень, связанный с переходным периодом реинтеграции Республики в состав России. В настоящее время спецслужбы, в частности, ФСБ, активно работают именно в Крыму для преодоления этих негативных явлений.
ФАНО – организация, отвечающая за развитие науки в стране, и она должна обладать безупречной репутацией. Поэтому череда скандалов, преследующая ее практически с момента создания, вызывает особое беспокойство. В этой связи полагаю, что ФАНО нуждается в существенном реформировании, возможно, с передачей ряда его функций Российской Академии Наук.
