Николай Миронов: почему Браудер, а не Чубайс?

Перечитал несколько раз ответ Чайки и так не понял, почему именно Браудер?

Логика в ответе следующая: «Навальному не по зубам сделать такой фильм, а значит, его заказал кто-то более могущественный и с деньгами. Без сомнения это Браудер! Ведь он такой злодей! (следует простыня текста о его преступлениях). Он не хочет, чтобы они в России расследовались».

Возникает масса вопросов:
1. История с Браудером длится вот уже более 10 лет, и он даже приговорен заочно. Почему ему надо было заказывать честного генпрокурора именно сейчас?
2. В ответе Чайки никак не доказывается причастность именно Браудера, а не какого-либо другого богатого, влиятельного и злого человека к фильму. Даже его связь с Навальным никак не подтверждается. Так почему именно Браудер?
3. Почему вообще было решено, что заказчик должен быть на Западе? Вполне подошла бы, например, версия с Чубайсом. Или можно было бы сказать, что наши олигархи и отдельные нечестные чиновники скрежещут зубами и точат зубы на доблестную генпрокуратуру за неумолимую «деофшоризацию» и «антикоррупционную политику». Тут и связь с Навальным обосновать можно.
4. Кстати о Навальном. Он вообще так-то под надзором. Значит, его контакты должны быть известны правоохранителям. Почему бы не предъявить, скажем, фактуру: вот тогда-то и тогда-то Навальный встретился с людьми Браудера и они передали ему… Но этого нет, а Навальный открыто смеется над ответом Чайки. Вместо того, чтобы наклеивать бороду, менять прическу и пытаться перейти границу в опасении быть обвиненным в работе на западные спецслужбы, ведомые Браудером. Однако обвинение в этом даже не предъявлено…
5. Ну и главное: генпрокурор сразу отметает, но не опровергает факты из фильма. Ну, хорошо, даже если и Браудер. Но как быть с фактами?

Вообще по ответу Чайки чувствуется: кресло под ним непрочно. Он нервничает. И совершает ошибки. Одна из них — этот ответ, который лишь усиливает сомнения

*Пост опубликован в персональном аккаунте автора в социальной сети Facebook