Михаил Виноградов: Володин протестировал в нескольких аудиториях интерпретацию результатов своей работы
В Думе я гость редкий (за последние лет пять был всего раза три). У этого есть немало причин – от почти всегда странной ФСО (в сравнении с Кремлем и Белым домом в Думу, похоже, посылают лучших из худших) и вообще неуютной системы прохода посетителей до отсутствия особых приглашений. Поэтому попробую раскрыть тему «Володин и политологи» с избыточной обтекаемостью. Тем более темников не было и даже не намекали на необходимость написания поста по итогам.
Володин в последние дни протестировал в нескольких аудиториях (политологи – одна из них) интерпретацию результатов своей работы в Думе, подчеркивающую:
а) наличие работающего механизма взаимной увязки подходов к законопроектом депутатов, правительства и Администрации президента,
б) создание для парламентских партий дополнительных механизмов влияния на выдвижение законопроектов (включая и доведение их до принятия),
в) отсутствие у Думы конфликтов с ключевыми институтами власти и политическими игроками,
г) рост роли депутатов в разработке законопроектов в рамках реализации ежегодного послания президента,
д) общую налаженность работы механизма Думы – включая процедуры согласований и выстроенный тайминг,
е) исторический сложившийся высокий статус председателя Госдумы в коммуникациях с другими институтами власти,
ж) наличие у него отлаженной регулярной коммуникации с ведущими российскими политиками и управленцами,
з) стремление Думы минимизировать накопление политических рисков, которые могут касаться всех властных институтов – в том числе при обсуждении пенсионной реформы.
Предложенная им логика выглядит довольно органично и внутренне непротиворечиво – что немаловажно в преддверии запланированной встречи с Путиным.
Подчеркнутая бесконфликтность описания работы Думы интерпретации может быть уязвима для критиков, исторически сомневающихся в субъектности Думы (не только нынешней) или, наоборот, склонных к володиноцентричному описанию главных политических интриг. И в целом исходящих из того, что политический процесс не может описываться неконфликтным языком про акции вверх и акции вниз. Это существенно с учетом того, что конфликтный язык характерен для понимания и описания политики у значительной части истеблишмента.
