Михаил Гундарин: Сам Путин точно бы не подписался под статьей Суркова
Прежде всего, обращает на себя внимание тот серьезный, очень торжественный и пафосный тон, в котором выдержана статья Владислава Суркова. Он пишет, кажется, не предложениями, а целыми эпическими периодами.
Такая манера живо напоминает двух Александров – Солженицына и Проханова. Не случайно она вызвала такую неприязнь сурковских оппонентов – в нынешнем политологическом дискурсе больше принята как бы «одесская» юморная скороговорочка. Между тем, такая стилистика вполне подходит к содержанию, ведь статья обозначает решение нескольких, что называется, Вечных вопросов. И прежде всего — ставит крест на ученичестве у Запада, подражании ему. Прощай, Запад – можно было бы озаглавить этот текст. Собственно, исходя из этой главной мысли следует понимать и рассуждения о доверии, как основной скрепляющей силе нашего общества (в отличие от западных политических институтов, которые нам не нужны). О глубинном народе, который эти институты задевают разве по касательной. И, конечно, о самой фигуре Главного Человека (в отсутствии привычных институтов более точно его должность не обозначить). Много, считаю, тут верных и тонких замечаний. Много классических цитат вспоминается – и про «глубину России», где стоит «стовековая тишина», и про густую тень, которая ложится на Запад, дорогой русскому человеку… Из прочего интересно, как Сурков примиряет «красных» и «белых», условного Проханова и условного Солженицына, схватки между которыми шли и идут самые ожесточенные. Для этого он просто включает эпоху СССР в ряд «главных эпох» Российской истории. Думаю, это примирение, конечно, насущно и актуально, но так просто его не добиться…
В общем, эту статью, полагаю, нужно рассматривать не столько в публицистическом ключе, сколько в ключе идейных манифестов. В прагматическом качестве, как программа правительства, или как оправдание будущего «вечного» пребывания Путина на посту президента, сурковская статья явно не годится. Сам Путин точно под ней бы не подписался. Он по отношению к Западу строит совсем иную политику, кто бы что ни говорил – политику формального (хотя бы) партнерства. И, думаю, его, осторожного и трезвого политика, не соблазнит огромное искушение, предложенное Сурковым прямо: стать Первым Лицом страны без предрассудков вроде выборов, общаться с народом «напрямую»…. Этот соблазн погубил многих, и едва не погубил всю страну (вспомним хотя бы Ивана Грозного). Но, как пишет Сурков (и тут с ним можно согласиться), «настоящий Путин едва ли является путинистом» Итак, поэзия – почитать приятно, помечтать о том, что все так и будет – тоже, но, увы, к реальности все это прямого отношения имеет немного.
