28.08.2018

Глеб Кузнецов: Деградация «средних городов» — это самое очевидное и прямое последствие укрупнения субъектов

Минэк вышел с новостью про 14 макрорегионов (экономические объединения по интересам и кросс-региональным связям), и опять пошла морока про планы устроить слияния и объединения всех со всеми. Вот депутат Гутенев разродился максимой на эту тему, что в регионе должно жить не менее 2,5 млн человек, а хорошо бы было, чтобы аж 5-6. Потому что «снизятся административные издержки», «повысится качество управления» и будет «меньше бюрократии». 

Мягко говоря, это не совсем так. Чушь это, если называть вещи своими именами. Что делает государственная власть в регионах?

Занимается «экономикой»? «Экономика», согласование, бюджетирование и проектирование — это часть функций государственной власти. Собственно, все любители укрупнения субъектов начинают и заканчивают свои рассуждения, оперируя экономическими KPI.

Но государство — это не только (и не столько) экономические и хозяйственные KPI. Власть работает не с цифирью, не со столбцами, планами, «проектами», а с людьми. Региональная власть, что твой крокодил Гена, буквально «работает властью», представляет государство как таковое за тысячи километров от центра принятия решений. И это важнейшая ее функция.

С нашими расстояниями, плотностью населения государство необходимо «представлять», у государства должен быть «посол» в обществе, в противном случае единственными представителями государства для огромных территорий станет карательный аппарат. Можно на эту тему много иронизировать, но самый плохой «штатский» начальник мягко скажем комфортней и представляет меньшую угрозу для жизни простого человека, чем самый лучший районный прокурор или начальник полиции.
Собственно, в специфике восприятия государства и запроса на представительную функцию государственной власти (ужас политолога, выросшего в западной традиции описания разделения властей) и заключаются проблемы с муниципальным «этажом» власти, особенно в небольших и нестоличных муниципалитетах. («Ты от кого говоришь, кого представляешь, мил человек? — меня? — меня не надо, я себя сам представлю, а вот начальству я бы вопросы задал»).

БОльшее (спросите, куда уж больше, так есть куда) отчуждение человека от власти как таковой в случае потери крупными — по расстоянию и по населению субъектами федерации своего статуса — это огромный риск, а не «уменьшение бюрократии» и «повышение эффективности». Тем более, что доступ к решениям только усложнится, а их эффективность неизбежно упадет.

Несмотря на весь модный «технократизм», губернатор вынужден быть политиком. Не в смысле «Карточного домика», а в смысле того, что он и есть государство на территории.
И если экономика себя сама как-нибудь разрулит, в том числе и с помощью центра, а минфин пропасть или совершить какие-то грандиозные зубодробительные глупости не даст, то задачу общения с людьми никто кроме главы региона решить не сможет. Сегодня они выполняют эту задачу по-разному, в основном не самым лучшим образом, но лучше по-разному и даже плохо, чем никак.

Ну и еще одно соображение. Государственная власть как таковая — часть субъектовой экономики и социальной экологии. И очень существенная. В столице региона действуют государственные социальные промыслы — как прямо полезные — областные больницы, вузы, так и полезные косвенно — присутствия к регионального уровня, так и т.н. ТОИВы — территориальные органы исполнительной власти — сотрудники которых платят налоги и тратят деньги в субъекте. Вхождение столицы субъекта районным центром к соседу — означает крах всего этого. Плохо это и экономически — меньше денег физически начинает оборачиваться, и социально — человеку вчера, чтобы попасть в «областную больницу» нужно было 100 км ехать, завтра 500 и с точки зрения качества человеческого материала. Утрата субъектом статуса — есть неизбежная быстрая и серьезная деградация столичного города в первую очередь.

До сих пор самым большим столичным городом, утратившим свой статус был Кудымкар, если я не ошибаюсь с 30 где то тысячами населения. Остальные — Палана, Тура, Усть-Ордынский — поселки со считанными тысячами. Если реанимировать историю с объединениями регионов, то речь пойдет о существенных по населению городах, самые маленькие из которых — Магадан и Биробиджан — в три раза больше Кудымкара. Деградация «средних городов» — это самое очевидное и прямое последствие укрупнения субъектов.

Поэтому энтузиастам следует успокоиться и посчитать реальные последствия, а не абстрактные преимущества укрупненных до 5-6 млн населения субъектов, где в красивых офисах будут сидеть образованные европейски люди и, засучив рукава, реализовывать «проекты развития». И прислушаться к тому самому Минэку, который, кстати, вовсе не предлагает рушить политическую систему страны и разрушать города вроде Костромы или Благовещенска, а всего лишь облегчать межрегиональное взаимодействие по реализации тех самых крупных экономических проектов.