Евгений Минченко: фактические проколы разрушают ядро образа Навального

По суду «Усманов – Навальный», который Навальным c высокой долей вероятности будет проигран

1. Главная проблема для Навального в том, что он позиционирует себя как борца за правду. «Я не врал, не воровал. Я любил свободу. Слишком много правды знал и сказал народу» (с). И тут оказывается, что постоянно возникают фактические проколы, и это носит системный характер. В общем, это разрушает ядро образа. Можно еще и упомянуть тему «юриста-профессионала, который красиво разделывает власть, используя знание закона». Нет, со знанием закона тоже ситуация обстоит так себе;

2. С точки зрения антикризиса, конечно же, когда пошли первые звоночки, Навальному нужно было резко повысить внимание к потенциальным ошибкам и неточностям, которые могут быть допущены, чтобы не умножать их количество, скорректировать те позиции, которые невозможно защитить. Извиниться, но в стиле, что «сути это не меняет». Но он начал изворачиваться, что производит некрасивое впечатление;

3. Неадекватная реакция Навального помогла Усманову и его союзникам уцепиться за самые слабые истории (типа ссылки на книгу британского посла) и дожимать «борца за правду» по ним;

4. Атака на крупный олигархический бизнес и «наследие девяностых» создает Навальному проблемы с поддержкой не либеральной тусовки (они ему простят, что угодно), а того самого крупного частного бизнеса, который, собственно, и является его потенциальной элитной опорой;

5. На базу фанатичных сторонников Навального никакие аргументы не повлияют, но на колеблющихся история с постоянным вилянием создает негативное впечатление;

6. В то же время протестные настроения будут только нарастать. Других предложений на радикально-протестном фланге нет. При росте антиистеблишментных настроений для радикальных протестников будет важно лишь то, кто является самым активным критиком власти и на кого реагирует сама власть. Так что игра еще не закончена.