14.06.2017

Дмитрий Солонников: в Иркутске депутаты полностью отстранились от насущных проблем своих же избирателей

В среду, 14 июня, в рамках сессии Законодательного собрания Иркутской области депутаты выступили против проведения референдума, касающегося возвращения прямых выборов мэра Иркутска. Как стало известно «Национальному Эксперту», проведение соответствующего голосования в 2018 году поддержали шесть парламентариев, против высказались девять. Пятнадцать человек воздержались, остальные не голосовали вовсе. Теперь дальнейшую судьбу законопроекта будет решать суд. О важности референдума, о том, почему он имеет право на существование – «НЭ» рассказал директор Института современного государственного развития, политолог Дмитрий Солонников.

Идея проведения региональных референдумов одновременно с проведением выборов президента РФ в марте 2018 года витала в политтехнологических умах с начала нынешнего года. Казалось, что идея позитивная и позволяющая решить сразу несколько вопросов. И повысить интерес к выборам – увеличить явку, и решить региональные проблемы – под общефедеральной повесткой дня будет проще провести нужные решения.

Темы под такие референдумы начали готовить в Москве, Санкт-Петербурга, Иркутске, других регионах.

Но в стране началась волна массовых протестов, и власти решили лишний раз не будить лихо, пока оно еще не очень громко. От идеи совмещения выборов президента и региональных референдумов решили отказаться.
И здесь региональные политики остались один на один с политическими процессами у себя дома. Актуальные вопросы политической жизни в субъектах федерации никто не отменял, и сами собой они не рассосались.
Решать вопросы действительно нужно.

И как же ведут себя законодательные собрания в данном случае?

Очень характерно поведение депутатов Законодательного собрания Иркутской области, которые на сессии 14 июня не одобрили проведение референдума в 2018 году по вопросу о возвращении прямых выборов мэра Иркутска. При этом подавляющее большинство воздержалось или вообще не голосовало.

То есть такая не очень смелая позиция. Однако проблема никуда не ушла. В результате депутаты, отрабатывая политтехнологические установки и следуя внутрипартийной дисциплине, полностью отстраняются от насущных проблем своих же избирателей. Притом, что формулировку вопроса и сам референдум официально поддержали и прокуратура, и комитет Государственной думы по местному самоуправлению.

Наверное, вопрос можно было решать более гибко, учитывать разные мнения и разные политические составляющие вопроса.
В итоге принятое решение – это целиком ответственность региональных властей, явно не лучшим образом разрулившим сложившуюся коллизию.