Дмитрий Солонников: Сложившаяся практика кураторства выборов – это еще одна вертикаль власти

Механизм организации региональных выборов и контроля над их проведением менялся в нашей стране в течение последних двадцати лет вместе с изменением общей политической ситуации в российском государстве. Изначально существовал свободный, дикий, рынок как кандидатов на избираемые должности, так и политтехнологов, помогавших этим кандидатам эти вожделенные должности занять. Каждый договаривался с каждым. На свой страх и риск. Риски были у всех.

С одной стороны, что организовав выборную кампанию политтехнологи не получат никакого гонорара, и, в лучшем случае, останутся ни с чем. Типа, работали за еду. В худшем случае, по итогам выборов можно было вообще исчезнуть из этого мира.

С другой стороны, что выделяемые на кампанию деньги идут действительно на организацию избирательного процесса, а не уплывают сразу в неизвестном направлении, где через какое-то время растворяются и приглашенные кандидатом специалисты, так что к концу предвыборного периода нет ни денег, ни ответственных за них, ни самой избирательной кампании.
Одновременно актуальным был вопрос о границах дозволенных технологий в период выборов. Какие-то технологи (и их заказчики) могли предложить самый эффективный метод борьбы с конкурентами из принципа «нет человека – нет проблемы». И дальше уже по нисходящей. Если не физическое устранение кандидатов, то силовое воздействие, шантаж, шантаж близких, перекупка его сторонников и т.д. и т.п.

Часть из данного арсенала сохраняется и сегодня, но уже не на уровне кампаний интересных федеральному центру. На региональном и местном уровне в отдельных случаях возможны разные вариации…

Другое дело, это федеральный уровень. Выборы, ход и результат которых сказываются на социально-политическом состоянии дел в государстве. Здесь и появляется институт кураторов избирательными кампаниями, направляемых из центра в субъекты федерации.
Когда мы говорим о нынешних знаковых выборах, то понимаем, что такие вопросы, как реальная конкуренция или предсказуемость – вещи весьма условные. Конечно, остается интрига, сколько процентов получит тот или иной альтернативный кандидат, сколько процентов наберет лидер избирательной кампании, будет ли второй тур (в конце концов, и такое возможно). Но основная интрига скрыта от публичных глаз.

На губернаторских кампаниях – это конкуренция за назначение президентом страны в исполняющие обязанности. На выборах в Государственную думу – это попадание в список одной из думских партии на проходное место или на одномандатный округ от правящей партии, или на ее же заранее освобожденный округ. Все это в рамках заранее определенных договоренностей, с которыми все основные игроки выразили желание согласиться. А раз есть договоренности, то за ними должен кто-то следить. Кто-то курировать их исполнение, чтобы не после драки кулаками махать.

Исполнение договоренностей требуется от всех субъектов выборного процесса: и от команд пиарщиков, и от средств массовой информации, и от региональных властей, и от политических партий, участвующих в договоренностях. Можно это называть консенсусом элит, чтобы было больше похоже на страны победившей либеральной демократии, суть от этого не меняется. Пока этот консенсус еще не стал в нашей стране общепринятой нормой поведения, которой следуют автоматически без внешнего арбитра, наблюдение за его исполнением остается объективной необходимостью.

Другой вариант – это игра без заранее определенных правил, но на это основные игроки сейчас не идут и не пойдут. Слишком рискованно.
Партии думской оппозиции стоят перед необходимостью смены своих лидеров, и здесь без договоренностей можно вообще вылететь с политической сцены. Партию власти и так все устраивает, зачем что-то менять.

Региональные власти заинтересованы, прежде всего, в предсказуемости и стабильности ситуации в регионах. И нынешняя схема передачи власти это обеспечивает. И политтехнологи, и представители СМИ в данном случае оказываются вписанными в определенные технологические рамки, где есть правила, и есть по ним определенный результат. Конечно, уже нет фантастических гонораров и сумасшедших дивидендов, но участие в системной работе гарантирует системные же заработки.

Сложившаяся практика кураторства выборов – это еще одна вертикаль власти, выросшая в условиях подзабытой суверенной демократии, и успешно ее пережившая.