23.10.2017

Александр Пожалов: в кандидатстве Собчак есть две институциональных проблемы

Если серьезно посмотреть на кандидатство Собчак, то в нем, конечно, масса тактических и конъюнктурных плюсов для власти, но есть две институциональных проблемы.

С плюсами все понятно, их не перечесть:

— на арене теперь есть кандидат, которому легко припомнить (или приписать) социал-дарвинистскую позицию и перенаправить КПРФ и ЛДПР на критику Собчак — вместо критики планов власти ввести софинансирование медпомощи, оптимизировать социальные льготы, повысить пенсионный возраст и прочие прелести следующего срока

— кандидатам КПРФ и ЛДПР, в свою очередь, дали долгожданный объект для критики и контрагитации (чем они только поддержат её известность и, возможно, даже и рейтинг после очных дебатов), которого они явно заждались

— ведь не Путина же им ругать, в конце концов

— основной электорат Путина уж точно никак не перетечет к такому кандидату, даже если он сам за неё станет агитировать

— не успевшая опять объединиться, «несистемная» оппозиция снова разъединяется (прямо сейчас, буквально в прямом эфире)

— при необходимости, можно даже Явлинского снова по подписям не зарегистрировать, как и в 2012 году

— будет чем заняться (и на чем подзаработать) в эти месяцы различной пишущей «творческой интеллигенции»

— и молодежь на выборы подтянется, а там выбор простой — Путин или Собчак (за отсутствием членов УИК, обещанных журналом Maxim)

Проблемы, скорее, институциональные.

1. Если Собчак решено сделать основным «новым лицом» на президентских выборах, то это антиреклама только что запущенному проекту «Лидеры России» как институту подготовки и отбора будущих кадров (уж не говоря о губернаторских курсах «Прыгну со скалы»).

То есть вы, конечно, присылайте нам заявки и резюме с рассказом о своём образовании и управленческих успехах. Мы даже об этом расскажем на Первом канале.

Но вот на выборах «новым лицом» будет человек, которого в массе своей люди все равно не воспримут иначе, как «звездного ребенка» (уж про ее отца оппоненты всем напомнят) и «блондинку в шоколаде».
2. Выборы референдумного типа с заранее предрешенным, если в них участвует Путин, исходом стоило бы использовать для обновления партийной системы. С раскруткой и обкаткой будущих лидеров и для «Яблока», и для будущей объединенной левой партии на базе КПРФ и СР.

Вместо этого, пока кампания-2018 должна окончательно похоронить старые партийные бренды, ничего не предложив взамен. У Прохорова-2012 хотя бы была история, пусть и короткая, похода в партийную систему. Да и после выборов он почти два года игрался в партию, след которой даже присутствует в нынешней Госдуме.

У Собчак же за плечами из политического — годичное членство в КС оппозиции, благодаря которому власть тогда успешно порвала «болотную» смычку разных идеологических протестных групп.

Можно, конечно, считать, что Собчак — это «антиэлитный» и «антисистемный» кандидат для избирателя иррационального и что нас ждет зарождение условного российского варианта движения «5 звезд» или «Альтернативы для Германии». То есть эдакий дальновидный ответ АП на давно идущую на Западе волну подъема популистских и антиэлитистских проектов в политике. Об этом даже можно написать умные доклады.

Но вот только тогда фамилия и биография для такого кандидата выбрана, мягко говоря, не самая удачная. Да и все эти западные аналоги сначала возникали как партии или движения — и только потом их лидеры получали Если серьезно посмотреть на кандидатство Собчак, то в нем, конечно, масса тактических и конъюнктурных плюсов для власти, но есть две институциональных проблемы.

С плюсами все понятно, их не перечесть:
— на арене теперь есть кандидат, которому легко припомнить (или приписать) социал-дарвинистскую позицию и перенаправить КПРФ и ЛДПР на критику Собчак — вместо критики планов власти ввести софинансирование медпомощи, оптимизировать социальные льготы, повысить пенсионный возраст и прочие прелести следующего срока
— кандидатам КПРФ и ЛДПР, в свою очередь, дали долгожданный объект для критики и контрагитации (чем они только поддержат её известность и, возможно, даже и рейтинг после очных дебатов), которого они явно заждались — ведь не Путина же им ругать, в конце концов
— основной электорат Путина уж точно никак не перетечет к такому кандидату, даже если он сам за неё станет агитировать
— не успевшая опять объединиться, «несистемная» оппозиция снова разъединяется (прямо сейчас, буквально в прямом эфире)
— при необходимости, можно даже Явлинского снова по подписям не зарегистрировать, как и в 2012 году
— будет чем заняться (и на чем подзаработать) в эти месяцы различной пишущей «творческой интеллигенции»
— и молодежь на выборы подтянется, а там выбор простой — Путин или Собчак (за отсутствием членов УИК, обещанных журналом Maxim)

Проблемы, скорее, институциональные.

1. Если Собчак решено сделать основным «новым лицом» на президентских выборах, то это антиреклама только что запущенному проекту «Лидеры России» как институту подготовки и отбора будущих кадров (уж не говоря о губернаторских курсах «Прыгну со скалы»).

То есть вы, конечно, присылайте нам заявки и резюме с рассказом о своём образовании и управленческих успехах. Мы даже об этом расскажем на Первом канале.

Но вот на выборах «новым лицом» будет человек, которого в массе своей люди все равно не воспримут иначе, как «звездного ребенка» (уж про ее отца оппоненты всем напомнят) и «блондинку в шоколаде».

2. Выборы референдумного типа с заранее предрешенным, если в них участвует Путин, исходом стоило бы использовать для обновления партийной системы. С раскруткой и обкаткой будущих лидеров и для «Яблока», и для будущей объединенной левой партии на базе КПРФ и СР.

Вместо этого, пока кампания-2018 должна окончательно похоронить старые партийные бренды, ничего не предложив взамен. У Прохорова-2012 хотя бы была история, пусть и короткая, похода в партийную систему. Да и после выборов он почти два года игрался в партию, след которой даже присутствует в нынешней Госдуме.

У Собчак же за плечами из политического — годичное членство в КС оппозиции, благодаря которому власть тогда успешно порвала «болотную» смычку разных идеологических протестных групп.

Можно, конечно, считать, что Собчак — это «антиэлитный» и «антисистемный» кандидат для избирателя иррационального и что нас ждет зарождение условного российского варианта движения «5 звезд» или «Альтернативы для Германии». То есть эдакий дальновидный ответ АП на давно идущую на Западе волну подъема популистских и антиэлитистских проектов в политике. Об этом даже можно написать умные доклады.

Но вот только тогда фамилия и биография для такого кандидата выбрана, мягко говоря, не самая удачная. Да и все эти западные аналоги сначала возникали как партии или движения — и только потом их лидеры получали